El sistema operativo
Tres tareas. Una sola fuente de verdad.
Prospección, edición y auditoría son procesos independientes. Comparten la misma fuente de verdad, pero trabajan sobre estados y responsabilidades diferentes.
La separación es deliberada: buscar investigación, diseñar ficción, evaluar un texto y publicarlo no forman una única operación.
Jueves / 01:00 — Prospección
Busca investigación reciente dentro de una ventana de doce meses, consulta el trabajo completo cuando está disponible y registra por separado resultados declarados, inferencias de los autores, limitaciones y posibles extrapolaciones.
Mantiene una reserva editorial con un mínimo de 8 candidatos, un objetivo de 15 y un máximo de 20.
Un trabajo puede ser científicamente interesante y, aun así, quedar fuera si no ofrece una conducta, anomalía, asimetría, elección o consecuencia capaz de sostener fricción narrativa sin deformar sus resultados.
GitHub / main — Repositorio canónico
Un repositorio privado contiene la versión vigente de la metodología, la reserva científica, las reclamaciones de candidatos, los expedientes de ejecución, la memoria editorial y los archivos publicables.
Cada tarea relee ese estado antes de actuar. El comportamiento del sistema no depende únicamente del texto almacenado en una tarea programada.
El repositorio proporciona persistencia, versionado y trazabilidad interna.
Diario / 06:00 — Edición
Selecciona un candidato elegible de la reserva y lo reclama antes de escribir para evitar ejecuciones concurrentes sobre el mismo trabajo.
Después ejecuta el algoritmo editorial completo.
La ejecución puede terminar como SIN_CANDIDATO, NO_PUBLICADO_CALIDAD o PUBLICADO.
La tarea de edición no busca papers nuevos por su cuenta.
Domingo / 22:00 — Auditoría editorial
Lee los últimos siete relatos en castellano —o el archivo disponible durante la calibración—, sus expedientes y la memoria editorial. Guarda un informe incluso cuando concluye SIN_CAMBIOS.
La primera ejecución solo establece una línea base. Después, la auditoría puede integrar ajustes PATCH limitados, probados y reversibles. No puede modificar sus permisos, su contrato, la integridad científica, la publicación, los validadores ni la infraestructura. Los cambios estructurales requieren aprobación humana.
Las tres tareas utilizan la zona horaria Europe/Madrid. La metodología versionada prevalece sobre las instrucciones almacenadas en las tareas. Solo la auditoría dispone de una excepción limitada y explícita para cambios menores.
El flujo
FUENTE CIENTÍFICA → PROSPECCIÓN → RESERVA VERSIONADA → RECLAMACIÓN → 6 CONCEPTOS → 2 SONDEOS EN PROSA → DISEÑO → PRIMER BORRADOR → EVALUACIÓN CON ROL ADVERSARIAL → REESCRITURA → EVALUACIÓN AISLADA → VALIDACIÓN DETERMINISTA → PUBLICACIÓN
No todas las ejecuciones recorren el flujo completo. Un fallo crítico puede devolver un candidato a la reserva, exigir un rediseño o cerrar la ejecución sin publicar.
01 — El paper entra por evidencia
La prospección parte del trabajo científico, no de una posible historia.
Registra qué afirma el artículo, qué interpreta, qué limitaciones reconoce y qué consecuencias humanas pueden derivarse razonablemente de sus resultados.
El dossier científico tiene prohibido inventar protagonistas, títulos o escenas. Su función es preservar la frontera entre evidencia y ficción antes de que comience el diseño narrativo.
La inclusión de un trabajo en Espacios Latentes no implica una validación independiente de sus resultados ni que haya superado revisión por pares.
El sistema comprueba la fidelidad de la adaptación respecto de la fuente. No reproduce el estudio ni sustituye su evaluación científica.
02 — Precheck y reclamación
Antes de escribir se comprueban versión de la metodología, estado de la reserva, candidatos consumidos, ejecuciones recientes y continuidad editorial.
Después se crea una reclamación exclusiva sobre el candidato elegido.
Dos ejecuciones no deben consumir el mismo paper ni producir dos ediciones ordinarias para la misma fecha.
03 — Seis futuros posibles
A partir del mismo suelo científico se generan seis mecanismos narrativos materialmente distintos.
Cada propuesta debe poder describir una cadena causal:
novum → situación u objetivo → decisión o cambio → coste o consecuencia
La tensión puede ser interpersonal, interna, colectiva, epistémica o material/sistémica. Debe existir una fuerza de fricción efectiva, agencia y consecuencias perceptibles. Un antagonista con interés propio se exige cuando la topología es interpersonal; no se inventa en las demás.
La diversidad no consiste en cambiar nombres o escenarios. Las seis propuestas deben cubrir al menos cuatro topologías de tensión, tres modos de progresión y apuestas literarias diferentes. No más de dos pueden combinar autoridad institucional, urgencia externa y sacrificio profesional.
04 — La selección se prueba en prosa
Las dos candidatas mejor posicionadas escriben un sondeo de 500–700 palabras.
La selección deja así de depender de una sinopsis prometedora.
Cada muestra debe demostrar en texto que existe agencia, fricción efectiva, un cambio significativo y una expectativa narrativa todavía abierta. También debe hacer perceptible una apuesta de voz, contradicción, estructura, relación, imagen o forma.
La candidata que funciona mejor como idea no siempre funciona mejor como relato.
05 — Diseño y primer borrador
Antes de redactar el relato completo se fijan punto de vista, topología de tensión, modo de progresión, presión principal, apuesta literaria y naturaleza del cierre. El borrador se orienta a 1.600–3.000 palabras, con flexibilidad cuando la forma lo justifica.
La dimensión de ciencia ficción debe aparecer dentro del primer cuarto del relato y producir efectos observables sobre los personajes o sus decisiones.
El primer borrador nunca se publica.
06 — Evaluación con rol adversarial
Una nueva pasada examina el texto con una rúbrica crítica y sin asumir como correctas las decisiones tomadas durante el diseño.
Se evalúan trece dimensiones, entre ellas fidelidad científica, causalidad, tensión, agencia, coste, progresión, carga conceptual, voz, repetición funcional, variación y cierre.
El resultado puede ser APROBADO_CON_CAMBIOS, CORRECCION_LOCAL, REDISENO o RECHAZO_CONCEPTO.
Estas evaluaciones son juicios editoriales asistidos por un modelo. No son mediciones objetivas de calidad literaria.
07 — Reescritura y evaluación aislada
Las observaciones de la revisión deben traducirse en cambios observables sobre el texto: eliminar, desplazar, condensar, expandir o sustituir material.
Después la nueva versión se evalúa sin consultar el paper, la intención inicial ni las decisiones tomadas durante el diseño. Siempre que el entorno lo permita, esta lectura se encarga a un contexto separado; si no, se declara independencia limitada.
En tres puntos aproximados de lectura —25 %, 50 % y 75 %— el evaluador debe identificar qué expectativa permanece abierta, qué elemento sostiene el siguiente tramo, qué información crucial aparece una sola vez y qué repeticiones son inertes o adquieren nueva función.
El cierre debe resolver o transformar una presión previamente establecida.
La prueba no pretende predecir cómo reaccionará un lector real. Busca detectar problemas estructurales antes de publicar.
08 — Edición bilingüe y publicación
La versión inglesa solo se produce cuando la edición española ha superado los controles anteriores.
La adaptación debe conservar hechos, capacidades, causalidad, pérdidas, desenlace y límites científicos.
Después se genera el expediente público de ejecución y se preparan los artefactos de publicación.
Los cuatro artefactos de la edición —relato y expediente en castellano e inglés— se preparan como una unidad. La metodología general se mantiene además como pareja canónica bilingüe y se sincroniza en ambas rutas cuando cambia su versión.
Los controles deterministas verifican estructura, identificadores, pareja bilingüe, estados, rutas, metadatos y numeración. El Site solo se despliega después de que esos controles hayan pasado para el commit que contiene la edición.
Tras el despliegue se comprueban además accesibilidad de las páginas, navegación, portada, archivo, idioma y renderizado.
Tres tipos de control
1. Evidencia científica
Comprueba que las afirmaciones atribuidas al paper aparecen en la fuente, que resultados e inferencias no se confunden y que sus limitaciones quedan registradas.
2. Evaluaciones editoriales
Valoran causalidad, agencia, progresión, claridad, tensión, voz o cierre.
Son evaluaciones asistidas por IA y contienen necesariamente juicio.
3. Validaciones deterministas
Comprueban propiedades objetivas de los artefactos: archivos, identificadores, estados, parejas bilingües, rutas, estructura y despliegue.
Un validador de software puede demostrar que faltan archivos. No puede demostrar que un relato sea bueno.
Puertas de publicación
E1–E3 — Evidencia y fricción derivable
La fuente debe ser identificable, sus límites deben quedar explícitos y la fricción tiene que nacer de conductas, anomalías, asimetrías, elecciones o consecuencias compatibles con la investigación.
CF1 — Ciencia ficción visible
El novum debe aparecer dentro del relato, producir cambios observables y no quedar relegado al título o a la nota científica.
CC1 — Causalidad comprensible
Una lectura sin el paper debe poder reconstruir qué cambia, qué desea, teme o necesita el foco, qué hace o comprende y qué coste o consecuencia produce.
T1 — Tensión, agencia y coste
Debe existir agencia significativa, una fuerza de fricción efectiva y una consecuencia perceptible. La topología puede ser interpersonal, interna, colectiva, epistémica o material/sistémica; solo la primera exige otra parte con interés propio.
B2 — Tracción de la escena
El sondeo debe cambiar de forma significativa la situación, conocimiento, relación, obligación, interpretación o valor, y mantener abierta una expectativa concreta.
J1 — Progresión y pago
La progresión puede operar por escalada, revelación, recontextualización, transformación, acumulación coral, deterioro o recursión. Cada tramo debe modular la experiencia y el final responder a una presión establecida previamente.
Repetir una función sin enriquecerla no constituye progresión; una repetición que refuerza, contrasta o recontextualiza sí puede hacerlo.
L1 — Evaluación aislada
En los puntos de control del 25 %, 50 % y 75 % debe poder identificarse una expectativa narrativa concreta todavía sin resolver.
El cierre debe ofrecer un pago reconocible respecto de lo plantado anteriormente.
QA — Integridad publicable
La edición española, la inglesa, sus dos expedientes públicos, los metadatos, los identificadores, la numeración y las rutas deben corresponder a una misma ejecución. La pareja bilingüe de metodología general debe compartir la versión canónica.
La frontera
La ciencia pone el suelo. La ficción decide dónde abrirlo.
Los papers son reales y se enlazan desde cada relato.
Los personajes, instituciones, tecnologías futuras y consecuencias narrativas pueden ser ficticios.
La nota científica distingue qué procede del trabajo original, qué limitaciones declara y qué elementos han sido extrapolados o inventados.
Una extrapolación plausible no equivale a una predicción.
Trazabilidad
Cada relato deja más que un texto.
El repositorio funciona como memoria operativa y registro de trazabilidad.
Conserva suficiente información para reconstruir internamente qué evidencia se utilizó, qué alternativas se consideraron, qué decisiones se tomaron, qué cambios se aplicaron y cuál fue el resultado de cada ejecución.
Cada relato queda asociado a la versión del método con la que fue producido. El expediente público registra además la versión del formato con la que se hizo visible esa reconstrucción.
Los artefactos completos de trabajo permanecen en el repositorio privado. El expediente público resume las decisiones necesarias para comprender el recorrido sin publicar los textos de trabajo completos.
Dirección y responsabilidad
Automatizar no es abdicar el criterio.
Prospección y edición ejecutan una metodología previamente definida y no pueden modificarla.
La auditoría semanal puede aprender del archivo e integrar ajustes PATCH solo dentro de un contrato que no puede editar. Debe aportar evidencia repetida, preservar casos positivos, trabajar en una rama, superar regresión y validación y aceptar SIN_CAMBIOS como resultado normal.
Las puertas nuevas, los cambios estructurales, los permisos, las retiradas de relatos y las sustituciones requieren intervención humana.
Las evaluaciones editoriales siguen siendo juicios. La trazabilidad no las convierte en mediciones objetivas, pero permite registrar qué criterios se aplicaron y qué consecuencias tuvieron.
- La metodología prevalece sobre las instrucciones programadas.
- El primer borrador nunca se publica.
- Un fallo crítico invalida la ejecución.
- Una ejecución puede terminar sin relato.
- Toda publicación queda asociada a una versión del método y a un expediente de ejecución.
ESPACIOS LATENTES
Ficción de vanguardia inspirada en investigación científica reciente.
ARXIV → FICTION / 2026